Jag har suttit och skrivit ett långt, irriterat och argt inlägg om hur underminerad jag tycker att artikeln Ditt smink – en giftfälla i Aftonbladet är. Jag kommer dock på mig själv med att med textens gång bli allt för aggressiv (klart man blir engagerad när det handlar om ämnet för ens hobby och när det dessutom är så fruktansvärt fel) att jag istället bara länkar till artikeln. Ni får avgöra själva. Faktamässigt läcker artikeln som ett såll och då flera av påståendena helt saknar vetenskapligt stöd kan de i det närmaste betraktas som förtal. Jag fick mig i alla fall ett gott skratt när jag insåg att Aftonbladet vikt ett helt uppslag i papperstidningen åt denna artikel.

Okej, jag kan inte låta bli att tycka.

”Testet” som finns med i artikeln redovisar inte ens vilka ingredienser det är som är hormonpåverkande, cancerframkallande eller vad det nu är som författaren har kommit fram till. Hur kan skribenten uppmana konsumenterna till att bli mer medvetna om de inte ens får veta vilka ämnen det var som gjorde att testprodukterna ansågs vara giftiga? Och att författaren sedan är så insatt i ämnet att hon kan skriva att ”Men ingen har kontrollerat krämerna och mascarorna.”, ja det sätter spiken i kistan när det gäller nivån av artikelns trovärdighet. Har hon verkligen koll på alla skönhetsprodukter på marknaden eller drar hon dem bara över samma kam? Och har samma kam i så fall använts till fler påståenden i artikeln? Och kanske även i testet?

Det är inte bara jag som har reagerat på trovärdigheten i artikeln. Annemarie Börlind, vars produkt i testet pekades ut som giftig, har svarat på artikeln här och det tillfrågade företaget Eviderm, med expertis inom forskning och utveckling av bland annat kosmetika, svarar på artikeln här under rubriken ”Smink är ingen giftfälla!”.

Visst kan det finnas påståenden i artikeln som faktiskt har en vetenskaplig bakgrund. Men jag tror inte på allt som sägs i media och särskilt inte på det som skrivs på Aftonbladet. Förhoppningsvis är det fler än jag som är källkritisk när det kommer till ”vetenskapliga artiklar”, eller som det här är: Aftonbladet granskar.

Vinnaren drogs med hjälp av random.org och det blev Andie som hade skrivit den vinnande kommentaren. Grattis!

Det är inte så att jag har missat OPIs juridiska hot mot flera av oss skönhetsbloggare för några veckor sedan. Tvärtom. Jag blev själv drabbad och kontaktad av deras advokater med ett väldigt amerikanskt ”hotbrev” om alla möjliga sorters juridiska åtgärder som skulle vidtas om bilderna på deras kommande nagellackskollektioner inte togs bort. Jag tycker det var oerhört obehagligt att en sån stor jätte, som knappast får något annat än beröm och gratis positiv reklam hos oss bloggare, drog fram stora släggan mot privatpersoner. Ett rakt men mänskligt brev direkt från OPI med önskan att ta bort bilderna hade resulterat i samma sak – förutom att de då också hade haft mer respekt kvar.

Missförstå mig inte, jag förstår och vet att OPI är i sin fulla rätt att kräva att bilderna tas bort, det är trots allt de som äger dem. Men sättet de gjorde det på var överdrivet och klumpigt. För att inte tala om riktigt klantigt ur PR-perspektiv. Jag har fått mina bilder från vad jag har trott varit en officiell källa, men att det senare visade sig vara fel var inget jag visste om innan. Att OPI sedan väljer att trampa på bloggarna, en reklamkanal som de själva inte kan styra över när det kommer till tyckande och tänkande, det var ett riktigt puckat drag från deras sida. Dessutom vet vi ju alla att information som en gång publicerats på internet alltid finns kvar. Så ett smartare drag hade varit att se till att det inte hände igen framöver.

Jag kommer inte att genomföra någon bojkott av märket framöver, men jag kommer inte heller att ge dem mer ”gratisreklam” förutom när jag själv känner för att skriva om dem. Det går dock inte att komma ifrån att hela den här karusellen har efterlämnat en dålig bismak för märket och att min relation till OPI har förändrats åt det sämre hållet. Att bära, skriva om, köpa eller stötta OPI känns inte längre lika bra. Jag kommer inte glömma bort den här fadäsen i första taget och det tror jag inte att jag är ensam om.

Jag har inget otalt med OPIs svenska distributör eller PR-byrå och även om jag inte har hört det från dem personligen så är jag övertygad om att de inte hade något att göra med storebrors framfart.

Sist men inte minst tycker jag att LipGloss Bitch har skrivit om det hela mycket bättre både en och två gånger.

Jag passade på att beställa fyra nagellack från American Apparel när de hade rea i mitten av maj. Hunter kom förra veckan och igår kom Mouse, Peacock och Mount Royal som varit restnoterade. Jag är väldigt nöjd med färgerna då de är unika i min samling. Formulan verkar riktigt bra och de är i princip täckande med ett enda lager.

Det var otroligt svårt att fånga nagellackens rätta färg på bild. Jag har fått redigera bilden för att den ska bli någorlunda representativ men jag lyckades inte helt. Jag beställde dessa från American Apparels europeiska webbshop och frakten gick på, ganska dyra, €8 (det är gratis frakt om man beställer för €100 eller mer). Nagellacken kostar €7 styck eller €17 för deras 3-pack.

Sedan kan jag bara tillägga att American Apparel inte direkt är särskilt miljövänliga när det gäller frakten. De skickar med UPS och jag fick ett nagellack i en kartong stor som två mjölkpaket. Det är ett under att flaskan inte hade gått sönder eftersom den låg och skramlade däri endast iklädd något varv bubbelplast. Sedan måste man vara hemma och signera paketet från UPS också och det är det inte alla som kan. För två paket fick de köra hit fyra gånger bara för att jag inte var hemma och de inte kan schemalägga leverans vid en viss tidpunkt. Fraktsättet lämpar sig alltså bättre för företag än privatpersoner kan jag tycka. Jag hade hellre hämtat mina paket på posten med en vanlig avi.

REN lanserar Keep Young and Beautiful SH2C Serum för att behålla huden ung och vacker. Serumet sägs reducera fina linjer samtidigt som den stramar upp huden. Det innehåller peptider som stimulerar hudens förnyelseprocess och kollagenproduktionen samt hyaluronsyra som ökar fuktnivån i huden. Dessutom innehåller den C-vitamin och ett ämne som heter sirtuin vilket hjälper till att reparera solskadad hud. Den fungerar för alla hudtyper men jag kan tänka mig att den tilltalar främst de med torr eller mogen hy.

Jag har övervägande gillat de produkter från REN som jag har testat. De känns genomtänkta och relativt ”naturliga”. Dessutom kan de stoltsera med att produkterna är fria från parabener, sulfater, petrokemiska tillsatser, PEGS, TEA/DEA och syntetiska färgämnen.

Rek. pris 695 kr/30 ml och REN finns bland annat hos NK, Åhléns City, Accessora.se, Eleven.se och Grooming.se.