Duellen: glansdroppar

Jag har aldrig varit någon flitig användare av glansdroppar så att använda dessa produkter var en ny erfarenhet för mig. Jag minns att jag försökte mig på att använda just glansdroppar för kanske 5-6 år sedan i form av Lee Staffords glansspray. Den luktade tyvärr apa och håret såg flottigt ut med detsamma så efter den upplevelsen har jag hållit mig borta från allt som har haft glans eller shine i produktnamnet.

Men nu under våren har jag faktiskt testat två olika glansdroppar och tycker att detta är ett ypperligt tillfälle att blåsa liv i den gamla bortglömda kategorin Duellen. Här ställer jag två liknande produkter mot varandra i ett antal delmoment också får vi se vilken av dem i slutet visar sig vara bäst. Delmomenten kan variera lite beroende på vilken typ av produkt det är som testas.

I dagens duellen ställs KC Professional Silkdrops, (KC), mot Waterclouds Halo Slippery Serum, (Waterclouds).

Första intrycket
Det första jag märker när jag trycker ut lite av KC-dropparna är att produkten känns silikonig och väldigt hal. Doften är märkbar men svag och försvinner fort. Tyvärr luktar den lite alkohol men även den lukten försvinner fort. Pumpmekanismen är bra och det går att pressa ut en väldigt liten mängd eller ett helt pumptryck. Det tycker jag är bra eftersom man absolut inte ska överdosera silikonprodukter om man inte vill se ut som att man har smör i håret.

Jag upplevde att Waterclouds-dropparna var betydligt mer vattnig i konsistensen och den känns inte alls lika hal som KC-dropparna. Den verkar därav vara lättare att dosera. Dock är pumpmekanismen på den här flaska riktigt dålig. Du får allt eller inget om du trycker på pumpen. Här går det inte att trycka ut en droppe i taget utan du får ett helt pumptryck, vilket blir alldeles för mycket om du inte har riktigt tjockt och långt hår.

Ingredienser
Båda produkterna är silikonbaserade och jag tycker att det är lite vilseledande att KC-dropparna heter Silk Drops när den uppenbarligen har mycket silikon i sig. Den har en ingrediens som heter Ethyl Ester of Hydrolyzed Silk men den kommer först som nummer sex på ingredienslistan. I Watercloudsvarianten ställer jag mig frågande till varför parfym är nummer fyra på ingredienslistan. Den luktar visserligen gott, men ganska mycket.

KC Professional Silk Drops

Cyclomethicone, Cyclopentasiloxane, Dimethiconol, Alcohol Denat, Paraffinum Liquidum, Ethyl Ester of Hydrolyzed Silk, Ethylhexyl Methoxycinnamate, Parfum, Benzyl Benzoate, Butylphenyl Methylpropional, Geraniol, Hexyl Cinnamal, Limonene, Linalool.

Waterclouds Halo Slippery Serum

Cyclomethicone, Dimethicone, Alcohol, Perfume: (Alpha-Isomethyl Ionone, Benzyl Salicylate, Butylphenyl Methylpropional, Citronellol, Geranoil, Hydroxyisohexyl 3-Cyclohexene, Carboxaldehyde, Limonene, Linalool), C12-15 Alkyl Benzoate, Panthenol, Phenoxyethanol, Enteromorpha Compressa, Himanthalia Elongata, Methylparaben, Ethylparaben, Propylparaben.

Resultat
Av det första intrycket att döma trodde jag att håret skulle se minst flottigt ut med Waterclouds produkt eftersom den inte kändes lika silikonig. Där hade jag dock, till min stora förvåning, fel då det faktiskt var den produkt som gjorde att håret såg fett och stripigt ut. Det kan ha berott på att det blev för mycket produkt då det inte gick att får ut lagom mängd från flaskan. Jag gillar den friska doften på produkten och den sitter kvar rätt länge, i princip hela dagen. Dock ett minus ifall man har tänkt bära andra dofter till.

KC Professionals droppar överraskade mig positivt med att inte efterlämna en flottig hinna, trots att jag använde ungefär lika mycket produkt som av de andra dropparna. Doften försvinner i princip med detsamma sÃ¥ det är inget som stör. Jag vet inte om ”silket” i produkten gör nÃ¥gon skillnad pÃ¥ hÃ¥ret. Det är sÃ¥ mycket silikon i att all ”silkighet” mest sannolikt beror pÃ¥ det.

Priset
KC Professionals flaska innehåller 100 ml och kostar 229 kr (2290 kr/L) hos Unik Hårvård. Waterclouds flaska innehåller 30 ml och kostar 160 kr (5333 kr/L) hos frisörer. Den förstnämnda är därmed mycket mer prisvärd.

Sammanfattning
Eftersom Waterclouds produkt bÃ¥de är dyrast och har dÃ¥lig pumpmekanism och i och med det blir väldigt oekonomisk är det ingen produkt jag vill använda igen. Det var helt omöjligt att dosera den rätt och resultatet blev visserligen glansigt – men det var flottglans och inget annat vi snackar om. Doften är god men kan bli lite för mycket. Den fÃ¥r en tvÃ¥a eftersom den kan funka om man bara använder pyttelite av produkten.

KC Professionals droppar var både prisvärda, nästintill doftfri och gav en icke-flottig glans. Mitt hår blir fett fortare än vanligt när jag använder den här men det räknar jag med. Däremot tycker jag att produktnamnet är vilseledande då det i huvudsak är en silikonbaserad produkt snarare än en silkesbaserad sådan. Även fast det finns någon form av silkesprotein i produkten så är den ganska långt ner i listan och det är därför svårt att avgöra om den har någon effekt eller ej. Jag är dock inte så förtjust i den här produkten att jag känner att jag skulle köpa den igen, om den flaska jag har mot förmodan någonsin skulle ta slut. Den är okej, men medioker.

Betyg Waterclouds: 2/5
Betyg KC Professionals: 3,5/5

Det här inlägget innehåller produktprov. Detta påverkar inte omdömet eller betyget av produkten. Vi accepterar inte betalning för inlägg i bloggen och garanterar inte en recension.

Om något är oklart eller om du vill veta mer om detta uppmanar vi dig att läsa vår policy.

 

Kommentera

Duellen: Tvål Pink Cotton Candy vs Margarita Bloom Aphrodite Bliss Butter

TVÃ…L Pink Cotton Candy Skin Smoothie

Så här beskriver Eleven doften på sin hemsida:

”Söta härliga toppnoter av sockervadd, vanilj och karamell med basnoter av fikon och mysk. Den är ung, söt och flirtig, utan att bli barnslig!”

Ingredienser: Aqua, cocos nucifera (kokosolja), butyrospermum parkii (sheasmör), emulsifying wax nf, glycerine, parfum propylene glycol, diazolidinyl urea, iodopropynyl butyl-carbamate.

Kommentar: Precis efter applicering antar Pink Cotton Candy (PCC) en aningens bränd doft, lite som bränt socker och det luktar lite för fränt enligt mitt tycke. Denna stickande och tunga doft övergår dock ganska snart till en mjukare vaniljdoft som är ganska söt. Tyvärr tycker jag inte att den artificiella doft som PCC har redan från början försvinner. Den stannar kvar och ibland får den mig faktiskt doften att påminna mer om rengöringsmedel än en hudkräm. Efter ännu en stund framträder myskdoften mera och den ger faktiskt PCC lite karaktär. Den lyckas dock inte ta bort den svaga hint av rengöringsmedel som jag får av doften, tyvärr.

Doft topp: 3/5
Doft bas: 2/5
HÃ¥llbarhet: 2/5
Totalt: 7/15

Margarita Bloom Aphrodite Bliss Butter

Så här skriver Margarita Bloom själva om doften:

”Luscious pink fluffy clouds of cotton candy, caramel and vanilla with fruity notes, lily, licorice blossoms and spicy bergamot, Sicilian oranges, raspberry and fig leaf. This complex fragrance will hold you in its spell like cupid with his bow and arrow of love….a fragrance worthy of APHRODITE herself. Everyone will be in love with you…er your fragrance I mean! : )”

Ingredienser: Water, theobroma cacao (cocoa), seed butter (refined), butyrospermum parkii (shea butter) fruit (refined), helianthus annus (sunflower seed oil), glycerin, glyceryl stearate (and) PEG 100 stearate, cyclomethicone, fragrance, cetearyl alcohol, phenoxyethanol and capryly glycol, xanthan gum powder.

Kommentar: Vid första sniffet tycker jag att Margarita Bloom luktar precis så som jag hade hoppats att Pink Cotton Candy skulle göra. Det finns ganska stora likheter mellan de två dofterna och de påminner väldigt mycket om varandra. Jag skulle dock beskriva Bliss Butter som mjukare i doften, inte alls lika frän som PCC. Den här luktar mer som sockervadd och den pudriga och sockriga aromen framträder ganska snart efter applicering och det är den som sedan hänger kvar. Aphrodite Bliss ger mig mer en bild av mjukglass och kanderat rosa socker, alltså inte den hårda doften från bränt socker, utan en mjukare och behagligare lukt.

Doft topp: 4/5
Doft: bas: 4/5
HÃ¥llbarhet: 4/5
Totalt: 12/15

Sammanfattning:

För att sammanfatta de olika dofterna skulle jag beskriva Pink Cotton Candy som en tung och stickande sliskig doft och Bliss Butter som en söt och pudrig rosa vaniljdröm. Doften från Margarita Bloom blev i varje fall min favorit och jag funderar på när de svenska webbshopparna tänker ta in denna doftserie.

 

8 kommentarer

Duellen: Topplack

Bland nagelfanatiker/riktigt nagelintresserade finns det två olika läger som antingen föredrar Seche Vite eller Poshe som topplack. Jag hade hört mycket bra om båda märkena innan jag gav mig in i matchen. Efter några månaders testning känns det som att klubban är färdig att fällas.

Seche Vite

Kommentarer: Seche Vite imponerade verkligen med sin enormt snabba torktid. Bara någon minut efter applicering av ett ganska tjockt lager topplack var ytan torr. Efter ytterligare ca 5-10 min kändes manikyren helt torr och jag behövde inte längre stå och spreta med fingrarna.

Tyvärr är hÃ¥llbarheten inte lika bra. Förutom ett problem som just SV verkar dras med, nämligen att den liksom ”krymper” nagellacket, sÃ¥ börjar det flaga för tidigt. Och det är inga smÃ¥ flagor heller – ofta har jag kunnat dra bort nästan hela nagellacket i en enda stor bit. Detta efter bara en dag och dÃ¥ har jag ändÃ¥ varit extra noga med att lÃ¥ta baslacket torka ordentligt.

Positivt är att SV faktiskt inte tar upp några pigment alls från nagellacket och inte heller ruggar upp underliggande lager.

Negativt är att lacket tjocknar väldigt fort vilket gör att det blir nästan omöjligt att jobba med. Jag har inte ens gjort av med 1/3 av innehållet och den är redan så tjock och seg att den nästan inte går att använda längre.

HÃ¥llbarhet: 2/5
Applicering: 3/5
Torktid: 5/5
Totalt: 10/15

Kommer jag köpa denna igen? Förmodligen inte.

Poshe Super-fast drying Topcoat

Kommentarer: Poshe provade jag strax efter Seche Vite och det första jag märkte var att Poshe tog lite längre tid pÃ¥ sig att torka. Inte mycket mer tid alls, bara nÃ¥gon/nÃ¥gra minuter längre än SV. Det kändes ändÃ¥ lite negativt eftersom jag är hopplös pÃ¥ att vänta pÃ¥ att nagellacket ska torka – därav fÃ¥r jag ofta göra om en del naglar redan samma dag. Dock väntar jag mer än gärna de fÃ¥ extra minuter det tar för Poshe att torka eftersom det hÃ¥ller mycket bättre.

Nästa upptäckt var en positiv överraskning och det var att Poshe inte alls krymper nagellacket. Och precis som Seche Vite tar den dessutom inte heller upp färg från underliggande lager av nagellack. Ytfinishen blir blank och hård och mer hållbar än Seche. Ett plus är att lacket inte tjocknar lika fort vilket gör det mer lättjobbat.

HÃ¥llbarhet: 5/5
Applicering: 5/5
Torktid: 4/5
Totalt: 14/15

Kommer jag att köpa denna igen? Absolut.

Sammanfattning:

Både Seche Vite och Poshe håller riktigt hög kvalité vilket förklarar varför de blivit så populära. Jag har hittat min favorit i Poshe och kommer hålla hårt i den, men trots att Seche Vite inte gick helt hem hos mig så vet jag att det också är ett bra topplack. Precis som med många andra produkter handlar mycket om personlig smak och tycke och om den ena inte funkar för dig så gör säkerligen någon annan det. Man får prova sig fram helt enkelt.

 

3 kommentarer

Duellen: Maybelline Color Definer vs MAC Shadestick

Det var länge sedan jag skrev att jag hade köpt en Color Definer och den har använts – jag har bara glömt bort att ta kort pÃ¥ och skriva om den. Häromveckan köpte jag faktiskt tvÃ¥ till och eftersom jag dessutom äger ett Shadestick frÃ¥n MAC, som är nästan likadant, tänkte jag att det kunde vara pÃ¥ sin plats med en duell mellan de tvÃ¥. Det är alltsÃ¥ premiär för den nya kategorin som fÃ¥tt just namnet Duellen.

Min första Color Definer var Spicy Chocolate och det är en neutralt mörkbrun nyans med bronsskimmer. Snygg att ha på egen hand och toppen under bruna och beiga ögonskuggor. Sedan köpte jag även ljusa Secret Peach och gröna Soft Jungle.

Eftersom mitt shadestick Beige-ing är väldigt likt Secret Peach i färgen så provade jag en penna på varje ögonlock. Jag fotade på morgonen och sedan också på kvällen. Min erfarenhet är att Shadesticket från MAC är lättare att arbeta med under appliceringen. Det är krämigare och lägger sig jämnare på ögonlocket. Color Definer är lite hårdare och torrare och lägger sig lite strimmigt. Det är dessutom svårt att sudda in ögonskuggor i varandra när man använder den. Det är inte omöjligt men man får jobba med mer skugga helt enkelt.

*Notering* Det är inte Spicy Chocolate på bilden utan Secret Peach.
Fel av mig!

Så till hållbarheten. Bilden talar för sig själv och när det kom till detta så var Color Definer en överlägsen vinnare. Efter åtta timmar med smink, både inomhus och utomhus, hade ena ögonlocket fått veck med ögonskugga medan det andra såg nästan likadant ut som på morgonen. Och jag säger nästan, för lite av ögonskuggans intensitet hade givetvis försvunnit.

Efter åtta timmar.

MACs Shadestick höll inte hela dagen och även fast jag gillar konsistensen på den pennan mer, plus att den är lättare att arbeta med, så kan jag inte ge den ett så högt betyg pga. den dåliga hållbarheten. Vad är meningen med att sminka sig om man inte tänkt att det ska hålla en hel dag? Så resonerar i varje fall jag och shadesticket faller på hållbarheten.

Color Definer är vinnare i detta test. Dels på grund av hållbarheten och dels på grund av priset. Den är inte lättast att jobba med men det är helt okej med tanke på hur bra resultatet sitter när man väl får till det.

Betyg Shadestick
Applicering: 4/5
HÃ¥llbarhet: 2/5
Pris: 2/5
Totalt: 8/15

Betyg Color Definer
Applicering: 2/5
HÃ¥llbarhet: 5/5
Pris: 4/5
Totalt: 11/15

Pris: Shadestick ca 170 kr och Color Definer 89 kr.

 

18 kommentarer

Test: Antiperspirant

Jag har aldrig gillat vanliga deodoranter som bara tar bort lukten och inte motverkar fukt. Därför har jag sammanställt ett test mellan min gamla trotjänare Bats samt Kiehl’s antiperspirant.

Efter Bjootis recension om Kiehl’s antiperspirant kände jag mig tvungen att prova den trots att jag har varit väldigt nöjd med Bats. Jag har använt den frekvent under ca tvÃ¥ mÃ¥nader och jag tycker att den har fungerat helt okej. Den har mÃ¥nga likheter med Bats. BÃ¥da är antiperspiranter och ska verka mot bÃ¥de fukt och lukt. Lukten rÃ¥r bÃ¥da pÃ¥ mycket bra, bÃ¥da är oparfymerade och även om jag har blivit fuktig ibland sÃ¥ har det inte luktat nÃ¥gonting alls. Dock tycker jag att Bats har varit aningen effektivare ur fuktperspektivet dÃ¥ jag tycker att den hÃ¥ller mig torrare. BÃ¥da känns skonsamma mot huden och bÃ¥da innehÃ¥ller aluminium men Kiehl’s är fri frÃ¥n alkohol. Jag gillar konsistensen hos Kiehl’s mest eftersom den är krämig, men den tar Ã¥ andra sidan längre tid pÃ¥ sig att torka än Bats gör. Dessutom har bats en krämvariant för den som vill ha det istället.

Vinnare i testet är Bats för att den torkar snabbare, den är mer effektiv pÃ¥ att motverka fukt samt att den är betydligt mycket billigare än Kiehl’s.

Kiehl’s är den lyxigare varianten och en mycket bra antiperspirant. Men tyvärr föll den pÃ¥ mÃ¥llinjen pÃ¥ grund av det höga priset.

Betyg: Kiehl’s 4/5, Bats 5/5

Kiehl’s Superbly Efficient Anti-Perspirant kostar 145 kr.
Bats kostar runt 30 kr och finns bl.a på Apoteket och Överskottsbolaget.

 

5 kommentarer